De fiscus betwistte zijn Lamborghini Aventador als auto van de zaak... maar de rechtbank stelde de eigenaar uiteindelijk in het gelijk

Het is een zaak die klinkt als iets uit een film of een gesprek tussen vrienden, en toch is het heel echt. In Duitsland is een onafhankelijke expert erin geslaagd zijn Lamborghini Aventador als bedrijfsvoertuig. Een beslissing die wordt bevestigd door de hoogste belastingrechtbank van het land, die licht werpt op de soms verrassende subtiliteiten van de wet.

Een supercar in een professioneel wagenpark

Het begint allemaal met een atypisch profiel: een onafhankelijke forensisch expert wiens wagenpark anders is dan alle andere. Naast een topklasse sedan, een BMW 740d xDrive, gebruikt hij ook een Lamborghini Aventador... voor zijn werk.

De twee voertuigen worden geleased en bovenal wordt de Italiaanse supercar volledig aangekleed in een reclamefilm in de kleuren van het bedrijf. Het is een duidelijke strategie: de Lamborghini gebruiken als een rollend marketingmedium dat indruk kan maken op zakenreizigers. Maar voor de Duitse belastingdienst is het moeilijk te geloven. Een Aventador als werkauto? Op het eerste gezicht lijkt het argument moeilijk te verdedigen.

De fiscus slaat terug

Het geschil ontstond tijdens een belastingcontrole over de jaren 2011 tot 2013. De belastingdienst trok een aantal factoren in twijfel: de uitgaven voor de Lamborghini, die buitensporig hoog werden geacht, en vooral het vermeende privégebruik.

In Duitsland (en in veel andere landen) is de regel duidelijk: als een auto van de zaak beschikbaar is voor privégebruik, gaat de belastingdienst ervan uit dat de auto daadwerkelijk voor privédoeleinden wordt gebruikt. Dit staat bekend als een “vermoeden van privégebruik”.

In dit specifieke geval zijn de inspecteurs van mening dat dit vermoeden volledig van toepassing is. Vooral omdat de logboeken van de belastingplichtige, die handgeschreven waren, onleesbaar en dus niet conform werden geacht. Als gevolg hiervan besloot de belastingdienst om fictief privégebruik te belasten, op basis van 1 % van de waarde van het voertuig per maand. Een aanzienlijk bedrag voor een auto die meer dan €250.000 kost.

Een onverwachte verdediging...

Geconfronteerd met deze uitdaging nam de ondernemer geen genoegen met een betwisting. Hij stelde een originele verdediging samen die de rechtbank uiteindelijk zou overtuigen. In zijn persoonlijke garage heeft hij al een Ferrari 360 Spider en een Jeep Commander. Met andere woorden, voertuigen die perfect geschikt zijn voor privégebruik, ook voor plezier.

Voor de rechters verandert dit element alles. Het wordt moeilijk om te argumenteren dat de Lamborghini van de zaak gebruikt wordt voor persoonlijke doeleinden, ook al heeft de belastingbetaler al gelijkwaardige, of zelfs geschiktere, auto's in zijn privésfeer.

De rechtbank corrigeert de redenering van de belastingdienst

De zaak ging helemaal naar het Bundesfinanzhof, de hoogste belastingrechtbank van Duitsland. In zijn uitspraak van 22 oktober 2024 legde het hof een aantal belangrijke principes vast. Ten eerste wijst het erop dat het vermoeden van privégebruik niet absoluut is. Het kan ongedaan worden gemaakt als de belastingbetaler geloofwaardig bewijs levert waaruit blijkt dat dit vermoeden in zijn of haar geval niet opgaat.

Bovenal bekritiseerde de rechtbank rechtstreeks de redenering van de vorige rechtbank. Deze was van mening dat alleen perfect bijgehouden logboeken de afwezigheid van privégebruik konden aantonen. Deze benadering werd te beperkend geacht. Het Bundesfinanzhof is duidelijk: ook onvolmaakte logboeken kunnen niet zomaar worden genegeerd. Meer in het algemeen moet bij de beoordeling van de situatie rekening worden gehouden met alle factoren.

Een belangrijk principe: realiteit vóór schijn

De uitspraak benadrukt een fundamenteel punt van de belastingwetgeving: het is niet nodig om voor 100 % te bewijzen dat een voertuig nooit voor privédoeleinden is gebruikt. Het is voldoende om aan te tonen dat een ander scenario geloofwaardig is. In dit geval is dat uitsluitend beroepsmatig gebruik aannemelijk gezien de algehele context.

En in dit geval wijzen verschillende elementen in die richting:

• professioneel gebruik, met reclame op het voertuig
• routerecords, zelfs onvolmaakte
• en vooral de aanwezigheid van privévoertuigen die qua prestige en prestaties vergelijkbaar zijn

De rechtbank wees er ook op dat hoe dichter privévoertuigen qua status bij bedrijfsvoertuigen staan, hoe onlogischer het wordt om deze laatste voor privéreizen te gebruiken.

Interessant genoeg nam het Bundesfinanzhof geen definitieve beslissing over de grond van de zaak. Het verklaarde de eerdere beslissing nietig en verwees de zaak terug naar een lagere rechtbank voor heroverweging. Maar in de praktijk zijn de richtlijnen duidelijk. De rechtbank legt een veel meer gedetailleerde en globale analyse op, in het voordeel van de belastingbetaler.

Een Lamborghini... als werkinstrument

Uiteindelijk laat deze zaak zien hoezeer de fiscale realiteit verder kan gaan dan clichés. Waar de fiscus een luxe supercar zag die voor zijn plezier werd gebruikt, erkenden de rechtbanken de mogelijkheid van strikt professioneel gebruik. Een Lamborghini Aventador getransformeerd in een reclamemedium, bijna vergelijkbaar in zijn rol als bedrijfswagen.

Het is een beslissing die niet alle supercars van de ene op de andere dag zal veranderen in bedrijfswagens, maar het dient wel als een herinnering aan iets essentieels: als het op belastingen aankomt, is het niet het voertuig dat telt... maar het gebruik dat ervan wordt gemaakt. En soms kan zelfs een Lamborghini een geloofwaardig zakelijk instrument worden.