O Diretor-Geral da Fiat dá uma lição aos ilustradores sobre a indústria automóvel: «Desenhar um carro é a parte mais fácil».»

Nos últimos dias, uma ilustração tem circulado nas redes sociais, como acontece regularmente nas comunidades automobilísticas. Mas esta não era insignificante.

O designer Antonino Barone criou uma reinterpretação moderna do Fiat Ritmo, o icónico automóvel compacto lançado em 1978. Na altura, este automóvel marcou a entrada da Fiat na era moderna dos tractores compactos: linhas arrojadas, para-choques integrados e uma personalidade forte. Mais de dois milhões de unidades foram produzidas em dez anos, antes de o Fiat Tipo assumir o controlo em 1988, encerrando um capítulo importante no segmento C italiano.

Ver esta publicação no Instagram

Uma publicação partilhada por Quattroruote (@quattroruote)

Até aqui, nada de anormal: um exercício de estilo nostálgico, já que a Internet está cheia deles. Mas, desta vez, a reação não foi dos fãs. Veio do diretor-geral da Fiat ele próprio.

«A conceção de um automóvel - e o público em geral muitas vezes não tem consciência disso - é a parte mais fácil.

É claro que há um bom design e um design não tão bom. Mas conceber um automóvel “do nada”, como um exercício, não é o verdadeiro desafio.

O verdadeiro desafio é outro: perceber se esta conceção pode realmente ser concretizada.

1. Em que plataforma?

Todos os automóveis modernos nascem numa plataforma partilhada. Não se trata de um compromisso criativo: é a base do negócio automóvel. Isto é tão verdade para nós como para qualquer outro grupo. Um projeto só é viável se for sustentável e, hoje em dia, a sustentabilidade industrial exige um investimento partilhado.

Os críticos dirão: “Ah, mas será uma plataforma partilhada com outras marcas Stellantis”.
Claro que sim. E isso é normal.

A verdadeira questão é: as proporções que vemos - largura, saliência, habitabilidade - são compatíveis com uma plataforma real?

Por exemplo, a plataforma do Smart Car, a que foi utilizada para o Grande Panda. E não nos esqueçamos: este não é um Citroën. Foi desenvolvido em conjunto, a quatro mãos. Partilhar não significa copiar.

Dito isto, olhando para algumas das proporções da apresentação, não tenho a certeza de que tudo seja facilmente realizável nesta base técnica. E essa é uma questão prática, não ideológica.

2. Pode ser vendido hoje?

O Ritmo original era um compacto de cinco portas. Atualmente, o mercado mudou enormemente para os SUV e os UV.

Existe uma enorme diferença entre :
- Gosto de o ver a ser conduzido por outros“.”
e
- Compro-o para mim, porque satisfaz as minhas necessidades“.”

As necessidades mudam, os segmentos mudam, os volumes mudam: mesmo antes do gosto estético, há que perguntar a si próprio se a ideia é comercialmente viável.

3. Com que motores?

O debate continua: elétrico, híbrido, “devolvam-nos o Multijet”...
Compreendo perfeitamente. Eu também gostaria de o fazer.

Mas não se trata de uma escolha de marca. E, muitas vezes, nem sequer é uma escolha de grupo: é uma escolha regulamentar, europeia.

Com a eletricidade em 2035 e um percurso muito exigente já em 2030, é totalmente irrealista imaginar um novo projeto com os motores e as transmissões que nós, italianos, ainda adoramos.

Existe um desfasamento entre aquilo que a Europa nos pede e aquilo de que gostamos. E, neste ponto, somos todos “vítimas”, tanto fabricantes como clientes.

Conclusão

Estas são as perguntas a fazer a si próprio antes de comentar com “magnífico” ou “a Fiat não é capaz”.

O design é apenas o início. O verdadeiro automóvel tem a ver com a viabilidade industrial, a sustentabilidade económica e a compatibilidade regulamentar. Não é apenas uma projeção.

Considerações finais. De volta ao design.

Se gosto deste novo Ritmo?

A resposta é simples: sim. Penso que é um grande êxito. Parabéns ao Antonino e à Quattroruote por uma iniciativa que mantém vivo o debate e estimula a visão.

Mas quando se ressuscita um design do passado, só há uma pergunta a fazer: porquê?

Na realidade, pode haver duas respostas.

1. O design de outrora satisfaz as necessidades actuais?

Talvez porque a história é cíclica. Ou porque certas necessidades fundamentais são universais e nunca desaparecem.

É por isso que, por exemplo, estou convencido de que uma interpretação contemporânea do Panda de Giugiaro, com as suas dimensões e proporções originais de automóvel urbano, continuaria a ser extraordinariamente potente.

Ou o exercício “Multipla”: a procura radical e inteligente de novas soluções espaciais continua a ser totalmente atual.

Neste caso, recuperamos um desenho ou modelo porque o seu “porquê” ainda está vivo. Porque responde a uma necessidade real.

2. Segunda possibilidade - e as duas não se excluem mutuamente:

Trazemos de volta um desenho porque ele incorpora profundamente o ADN da marca.
Porque ajuda a clarificar a perceção.
Porque o define.

O exemplo mais evidente é o 500. Desde 2007, redefiniu a direção estilística da marca: pequeno, italiano, Dolce Vita. Não é apenas um automóvel, mas um manifesto. Uma mobilidade leve, positiva e desejável para o mundo.

Estas são as perguntas a fazer a si próprio antes de qualquer operação de nostalgia.

No caso do Ritmo, deixem-me perguntar-vos novamente:

Existe uma nova necessidade de mercado para as soluções que ofereceu no passado?
Ou será que oferece uma linguagem estilística capaz de abrir um novo capítulo no percurso de design da marca?

Se a resposta for sim, então não se trata de nostalgia.
É a evolução.

Diz-me tu».»