Genervt erteilt der CEO von Fiat den Illustratoren eine Lektion in Sachen Autoindustrie: «Ein Auto zu zeichnen ist der einfachste Teil».»

In den letzten Tagen kursierte in den sozialen Netzwerken eine Illustration, wie sie regelmäßig in Automobilcommunities auftaucht. Die Abbildung war jedoch nicht harmlos.

Der Designer Antonino Barone entwarf eine moderne Neuinterpretation des Fiat Ritmo, eines ikonischen Kompaktwagens, der 1978 auf den Markt kam. Ein Auto, das zu seiner Zeit den Eintritt von Fiat in die moderne Ära der kompakten Traktoren markierte: kühne Linienführung, integrierte Stoßstangen, starke Persönlichkeit. Innerhalb von zehn Jahren wurden über zwei Millionen Exemplare produziert. 1988 wurde der Fiat Tipo eingeführt, der ein wichtiges Kapitel im italienischen C-Segment abschloss.

Diesen Beitrag auf Instagram ansehen

Ein Beitrag geteilt von Quattroruote (@quattroruote)

Soweit nichts Ungewöhnliches: eine nostalgische Stilübung, wie sie das Internet zuhauf bietet. Doch dieses Mal kam die Reaktion nicht von den Fans. Sie kam vom CEO von Fiat selbst.

«Ein Auto zu zeichnen - und die breite Öffentlichkeit weiß das oft nicht - ist der einfachste Teil.

Natürlich gibt es gutes und weniger gutes Design. Aber ein Auto zu entwerfen, das als Übung “aus dem Nichts” kommt, ist nicht die eigentliche Herausforderung.

Die eigentliche Herausforderung liegt woanders: zu verstehen, ob dieses Design tatsächlich realisiert werden kann.

1. Auf welcher Plattform?

Jedes moderne Auto wird auf einer gemeinsam genutzten Plattform geboren. Das ist kein kreativer Kompromiss: Es ist die Grundlage des Business Case in der Automobilbranche. Das gilt für uns genauso wie für alle anderen Konzerne. Ein Projekt ist nur dann lebensfähig, wenn es nachhaltig ist, und industrielle Nachhaltigkeit bedeutet heute, dass Investitionen geteilt werden.

Die Hater werden sagen: “Ah, aber das wird eine Plattform sein, die mit anderen Stellantis-Marken geteilt wird”.
Natürlich ist das so. Und das ist normal.

Die eigentliche Frage ist: Sind die Proportionen, die wir sehen - Breite, Überhänge, Geräumigkeit - mit einer realen Plattform vereinbar?

Zum Beispiel die Smart Car-Plattform, die für den Großen Panda verwendet wird. Und erinnern wir uns: Es ist nicht “ein Citroën”. Sie wurde gemeinsam entwickelt, mit vier Händen. Teilen heißt nicht kopieren.

Wenn ich mir jedoch einige Proportionen des Renderings ansehe, bin ich mir nicht sicher, ob alles auf dieser technischen Basis leicht umsetzbar ist. Und das ist eine konkrete, keine ideologische Frage.

2. Ist sie heute verkaufbar?

Der ursprüngliche Ritmo war ein kompakter Fünftürer. Heute hat sich der Markt enorm in Richtung SUVs und UVs verschoben.

Es gibt einen riesigen Unterschied zwischen :
- “Ich sehe sie gerne, wenn sie von anderen gefahren wird”
und
- “Ich kaufe sie für mich, weil sie meinen Bedürfnissen entspricht”

Die Bedürfnisse ändern sich, die Segmente ändern sich, die Mengen ändern sich: Noch vor dem ästhetischen Geschmack muss man sich fragen, ob die Idee kommerziell Bestand hat.

3. Mit welchen Motorisierungen?

Die Debatte entzündet sich immer wieder: Elektro, Hybrid, “Gebt uns den Multijet zurück”...
Ich kann das sehr gut verstehen. Das würde mir auch gefallen.

Aber es ist keine Markenwahl. Und oft ist es nicht einmal eine Konzernentscheidung: Es ist eine regulatorische, europäische Entscheidung.

Angesichts der Umstellung auf vollelektrische Fahrzeuge im Jahr 2035 und einer sehr anspruchsvollen Strecke bereits bis 2030 ist die Vorstellung eines neuen Projekts mit den Motoren und Getrieben, “die wir Italiener noch lieben”, heute völlig unrealistisch.

Es gibt eine Diskrepanz zwischen dem, was Europa von uns verlangt, und dem, was uns gefällt. Und in diesem Punkt sind wir alle “Opfer”, sowohl die Hersteller als auch die Kunden.

Schlussfolgerung

Das sind die Fragen, die man sich stellen sollte, bevor man mit “wunderbar” oder “Fiat ist nicht fähig” kommentiert.

Das Design ist nur der Anfang. Das eigentliche Auto ist die industrielle Machbarkeit, die wirtschaftliche Nachhaltigkeit und die regulatorische Kompatibilität. Nicht nur ein Rendering.

Eine letzte Überlegung. Kommen wir zurück zum Design.

Gefällt mir der neue Ritmo?

Die Antwort ist einfach: Ja. Ich finde sie sehr gelungen. Bravo an Antonino und Quattroruote für eine Initiative, die die Debatte am Leben hält und die Visionen anregt.

Doch wenn man ein Design aus der Vergangenheit wiederbelebt, stellt sich nur eine einzige wirkliche Frage: Warum?

In Wirklichkeit kann es zwei Antworten geben.

1. Entspricht dieses Design von damals den Bedürfnissen von heute?

Vielleicht, weil die Geschichte zyklisch ist. Oder weil bestimmte Grundbedürfnisse universell sind und nie verschwinden.

Aus diesem Grund bin ich zum Beispiel davon überzeugt, dass eine zeitgenössische Interpretation von Giugiaros Panda in seinen ursprünglichen Abmessungen und Proportionen eines echten Stadtwagens immer noch eine außerordentliche Kraft hätte.

Oder die Übung “Multipla”: Die radikale und intelligente Suche nach neuen Raumlösungen bleibt absolut aktuell.

In diesem Fall bringt man ein Design zurück, weil sein “Warum” noch lebendig ist. Weil es einem echten Bedürfnis entspricht.

2. Zweite Möglichkeit - und beide schließen sich nicht aus:

Man holt ein Design zurück, weil es die DNA der Marke zutiefst verkörpert.
Weil er hilft, ihre Wahrnehmung zu klären.
Weil er sie definiert.

Das offensichtlichste Beispiel ist die 500. Seit 2007 hat er die stilistische Richtung der Marke neu definiert: klein, italienisch, Dolce Vita. Nicht nur ein Auto, sondern ein Manifest. Eine leichte, positive, begehrenswerte Mobilität in der Welt.

Das sind die Fragen, die Sie sich vor jeder Nostalgieoperation stellen sollten.

Im Fall des Ritmo muss ich die Frage zurückgeben:

Gibt es heute einen Marktbedarf, der für die Lösungen, die sie damals anbot, wieder relevant wird?
Oder bietet sie eine stilistische Sprache, die ein neues Kapitel in der Designgeschichte der Marke aufschlagen kann?

Wenn die Antwort "Ja" lautet, dann ist es keine Nostalgie.
Das ist Evolution.

Sie sind dran, es mir zu sagen».»